Nicola Rondinone

Atti del convegno organizzato dal Master in diritto privato europeo, il Dottorato in autonomia privata, impresa, lavoro e tutela dei diritti nella prospettiva europea ed internazionale e il Dipartimento di Scienze giuridiche della Facoltà di Giurisprudenza della Sapienza – Università di Roma, in occasione della ricorrenza degli ottanta anni del Codice civile. Dal progetto italo-francese delle obbligazioni (1927) al DCFR (2009). Roma, 19-20 maggio 2022.

Il contributo si prefigge primariamente l'obiettivo di risolvere i principali problemi interpretativi insorti in merito al perimetro soggettivo di applicazione delle procedure di composizione delle crisi da sovraindebitamento introdotte dal Capo II della legge 27 gennaio 2012, n. 3, con l'ausilio del canone teleologico e alla luce della loro collocazione sistematica nel nostro attuale ordinamento concorsuale. Quest'ultimo è contraddistinto da un ordine di valori fortemente mutato rispetto al passato, in cui è divenuta dominante una nozione "debole" di procedura concorsuale, incentrata sull'obiettivo di consentire al debitore incapiente di accedere a soluzioni della crisi atte a determinare effetti esdebitatori e opponibili a tutti i creditori, rimanendovi subordinata la finalità di rafforzare la tutela del ceto creditorio, che ormai trova spazio in misura significativa, seppure declinante, solo nel fallimento. La nuova "concorsualità" debtor oriented supera la tradizionale contrapposizione fra imprenditori commerciali medio-grandi e non, suffragando la configurazione di plurime tipologie di procedure concorsuali, ciascuna commisurata alle caratteristiche specifiche del debitore. In questo quadro sono di norma esclusi dalle procedure di cui agli artt. 6 ss. della legge n. 3/2012 gli enti pubblici e gli enti privati non lucrativi ove siano per essi previste altre procedure concorsuali in senso "debole", mentre il favor legislativo per le prime giustifica interpretazioni estensive nel senso di ritenere che abbia facoltà di accedervi anche il socio illimitatamente responsabile di società fallibile e possa assumere la qualificare come "consumatore" pure un imprenditore. Qualche considerazione finale è dedicata alle criticità del modello in questione, che non appare aver dato sin qui buona prova in termini di efficienza. ; The purpose of the contribution is primarily to solve the main interpretative problems arising in relation to the subjective scope of application of the procedures for the settlement of the over-indebted crises introduced by Chapter II of the Law of 27 January 2012, n. 3, through the teleological canon and in the light of their systematic collocation in our current insolvency order. This is characterized by an order of values ​​strongly changed with respect to the past, in which a "weak" notion of bankruptcy procedure has become dominant, focused on the objective of allowing the debtor unable to access solutions to the crisis that could cause deficits and opposable to all creditors, remaining subordinated to the purpose of strengthening the protection of the creditor class, which now finds significant, albeit declining, space only in bankruptcy. The new debtor oriented system of collective procedures overcomes the traditional contrast between medium-large and non-commercial entrepreneurs, supporting the configuration of multiple types of bankruptcy procedures, each commensurate with the specific characteristics of the debtor. In this context, public bodies and non-profit private bodies are normally excluded from the procedures set out in Articles 6 ss. of the law n. 3/2012 and are subject to other insolvency proceedings in the "weak" sense, while the legislative favor for the first justifies extensive interpretations in the sense that it may also be accessed by the unlimited liability member of a fallible company. Some final consideration is dedicated to the critical aspects of the described model, which does not appear to have given so far good evidence in terms of efficiency.