Elena Falletti

AI Companions are advanced Generative AI systems capable of interacting with users in a personalized, affective, and human-like manner. These systems are perceived as authentic experts across sensitive domains including medicine, psychology, and psychiatry, or as sources of comfort during periods of vulnerability, grief, or emotional distress. Such developments risk eroding the boundaries between the various elements that constitute an individual’s personality: not only rational thought, but also the capacity to experience and respond to human emotions. Who is responsible for the actions, statements, or harms produced by an AI Companion? This dynamic raises legal concerns regarding the fiduciary relationship that may arise between a human user and a machine which, although only apparently sentient, exhibits reactions capable of generating reliance and legitimate expectations that may, under certain circumstances, acquire juridical relevance. The analysis aims to contribute to the emerging debate on whether artificial agents should remain confined within the domain of legal objects or evolve toward a novel category of juridical subjectivity.

The “America’s AI Action Plan” sets out the U.S. Government’s strategic and policy guidelines on deregulation, investment, and the development of artificial intelligence, strengthening the role of private-sector actors and minimising public intervention. The Action Plan stands out for abandoning the criterion of prudence, albeit minimal, provided for in Executive Order No. 14110, issued during the Biden presidency and subsequently revoked on 20 January 2025, the day of the inauguration of Donald J. Trump’s second presidential term. The Action Plan was conceived as a twofold challenge: on the one hand, against China, identified as the leading competitor, and on the other, against Europe, considered merely a producer of regulations and, therefore, a source of obstruction. The stated goal is to transform the race for artificial intelligence into a modern “gold rush”, evoking the myth of American wealth at the end of the 19th century, in line with Trump’s election slogan “Make America Great Again”.

Con l’atto giudiziario che sommariamente si commenta una compagnia assicurativa ha citato di fronte a una corte federale americana OpenAI per l’esercizio abusivo della professione forense, dato che ChatGPT ha fornito dati sbagliati a supporto delle rivendicazioni di una assicurata, nonché per l’eventuale configurabilità in capo all’azienda della responsabilità da prodotto per le risposte sbagliate.

La trascrizione dell’atto di nascita, recante l’indicazione come madre della defunta moglie del ricorrente, si tradurrebbe nell’attribuzione di uno status genitoriale che incontra un chiaro limite di ordine pubblico. Ciò in quanto manca la sostanza di un progetto genitoriale condiviso, anche in considerazione della premorienza di uno dei genitori. Tale progetto risulta, pertanto, già ab initio privo di una concreta dimensione relazionale con la figlia minore. In tal modo, l’ordinamento interno sarebbe chiamato a riconoscere una genitorialità del tutto svincolata sia dal dato affettivo-relazionale sia dalla discendenza biologico-genetica rispetto alla figura genitoriale deceduta. Essa non corrisponderebbe a un’intenzione progettuale concreta e definita. Ne deriverebbe un esito incompatibile non solo con l’obbligo di bilanciamento conseguente al divieto di gestazione per sostituzione, ma soprattutto con i principi che presiedono alla formazione dello status filiationis. Tali principi, pur non fondandosi in via esclusiva o prevalente sulla discendenza biologica, richiedono che la genitorialità sia effettiva e riconoscibile sul piano dell’assunzione degli obblighi e della responsabilità conseguente. Ciò è impossibile nel caso di una figura genitoriale venuta a mancare prima ancora che l’embrione, formato con materiale genetico non collegato alla madre intenzionale scomparsa, venisse ad esistenza. Lo stabilisce la Cassazione civile, sez. I, sentenza 31 marzo 2026, n. 7919.

La politica daziaria della II Presidenza Trump ha scombussolato accordi internazionali tanto commerciali quanto giuridici, rendendo di fatto superato il WTO, annichilito dalla strategia trumpiana di utilizzare i dazi doganali come arma di “pressione” per ottenere i risultati di politica estera e commerciale desiderati dall’inquilino della Casa Bianca. Tuttavia, dalla Corte Suprema federale pone un freno significativo all’iperattività presidenziale. Vediamo come.

La Cassazione ha affermato che, nelle relazioni familiari e genitoriali, ogni provvedimento che incida su un membro della famiglia si riflette sull’altro, pertanto il distacco del genitore dal nucleo familiare non può essere rimesso a presunzioni assolute o automatismi, imponendosi un esame circostanziato della situazione dello straniero e dei suoi familiari. L’autorizzazione temporanea alla permanenza del familiare di un minore straniero ex art. 31, co. 3, D.lgs. 286/1998 è concessa solo previa prova concreta di gravi motivi connessi allo sviluppo psicofisico del minore, tali da determinare una seria compromissione dell’equilibrio psicofisico non evitabile altrimenti. Lo stabiliscono la Cassazione civile, sez. I, ordinanza 18 dicembre 2025, n. 33146 e la Cassazione civile, sez. I, ordinanza, 18 dicembre 2025, n. 33150.