Abstract
La vaccinazione è considerata una carta fondamentale per bloccare il contagio del COVID-19. Su consenso informato, obbligatorietà del vaccino e priorità di somministrazione si sono pronunciate recentemente alcune corti straniere. Vediamo come. In Brasile il Supremo Tribunal FederalSupremo Tribunal Federal ha stabilito che i governi locali possono introdurre misure per la vaccinazione contro il COVID-19. Seppure la vaccinazione non può essere forzosa, le autorità locali possono imporre sanzioni a chi si rifiuta di farsi vaccinare. Infatti, la corte, a maggioranza, ha accolto parzialmente il ricorso a supporto dell'interpretazione ai sensi della Costituzione all'art. 3, III, d, della Legge n. 13.979/2020, secondo la seguente tesi: "Per vaccinazione obbligatoria non si intende vaccinazione forzata. Tuttavia è sempre consentito il ricorso a misure coercitive indirette, che comprendono, tra le altre, la limitazione all'esercizio di determinate attività o la frequenza di determinati luoghi, purché previste dalla legge, o risultanti da essa, e (i) si basano su dati scientifici, prove e analisi pertinenti a informazioni strategiche, (ii) siano accompagnate da ampie informazioni sull'efficacia, sicurezza e sulle controindicazioni dei vaccini, (iii) vengano somministrati nel rispetto della dignità umana e dei diritti fondamentali delle persone, (iv) soddisfino i criteri di ragionevolezza e proporzionalità e (v) siano distribuiti universalmente e gratuitamente. Nel Regno Unito nella causa In E (Vaccine) [2021] EWCOP 7E (Vaccine) [2021] EWCOP 7, il vicepresidente della Court of Protection, Hayden J, ha emanato la prima decisione in materia di capacità e best interest in relazione alla somministrazione del vaccino COVID-19. La questione è sorta nel contesto dei procedimenti in corso riguardanti la residenza e le modalità di cura per una donna di 80 anni, E. La signora E. risiedeva all'epoca in una casa di cura in cui c'erano stati numerosi casi di COVID-19. L'8 gennaio 2021, l'autorità locale ha informato il suo rappresentante legale accreditato che le sarebbe stata offerta la vaccinazione l'11 gennaio 2021. Suo figlio si è opposto presentando una domanda urgente per una dichiarazione secondo cui sarebbe nel suo migliore interesse ricevere il vaccino alla prossima data possibile (la fascia oraria dell'11 gennaio è stata persa a causa dell'obiezione del figlio). Il parere del figlio era “profondamente scettico circa l'efficacia del vaccino, la velocità con cui è stato autorizzato, se è stato adeguatamente testato sulla coorte a cui il suo la madre appartiene e, soprattutto, se i veri desideri e sentimenti di sua madre sono stati esaminati”